EQという言葉は、採用の場でも育成の場でもよく出てきます。ただ「感情をコントロールする力」といった一言の説明で止まってしまい、結局それが何を指していて、自分や候補者のどこを見ればいいのかが曖昧なまま使われていることも少なくありません。
この記事では、EQの定義そのものから始めて、よく比較されるIQとの違い、EQを分解したときに出てくる要素、そして自分のEQを実際に確かめる方法までを順に整理します。
EQという言葉は、採用の場でも育成の場でもよく出てきます。ただ「感情をコントロールする力」といった一言の説明で止まってしまい、結局それが何を指していて、自分や候補者のどこを見ればいいのかが曖昧なまま使われていることも少なくありません。
この記事では、EQの定義そのものから始めて、よく比較されるIQとの違い、EQを分解したときに出てくる要素、そして自分のEQを実際に確かめる方法までを順に整理します。
EQ(Emotional Intelligence Quotient/感情知能)とは、自分と他者の感情に気づき、その意味を理解し、行動や判断に活かす能力のことです。 日本語では「心の知能指数」と訳されます。
生まれつき決まっている性質ではなく、訓練によって変化しうる能力として研究されてきた点が、EQを扱ううえでいちばん重要な前提です。
この概念は、1990年に心理学者のピーター・サロヴェイとジョン・メイヤーが学術論文で提唱しました。その後1995年にダニエル・ゴールマンが著書『Emotional Intelligence』で取り上げたことで、ビジネスの文脈に広く知られるようになりました。
EQを「感情を抑える力」と説明されることがありますが、これは一部しか捉えていません。抑制はEQの一要素にすぎず、実際には次のような幅を持ちます。
「我慢できる人=EQが高い」ではありません。感情を無視して押し殺している状態は、むしろ自分の感情に気づけていないという意味で、EQの観点では低く評価されることもあります。
EQはしばしばIQと対比されますが、両者は競合するものではなく、測っている対象が異なります。
| IQ | EQ | |
|---|---|---|
| 測るもの | 論理的思考、記憶、計算などの知的処理能力 | 感情を捉え、理解し、扱う能力 |
| 変わりやすさ | 成人以降は比較的安定するとされる | 訓練で変化しうる |
| 主な現れ方 | 課題を解く速さと正確さ | 人との関わり方、負荷がかかったときの振る舞い |
| 測定 | 標準化された知能検査 | 自己申告式のものから標準化された検査まで幅がある |
実務での違いは「ひとりで完結する仕事」と「人が絡む仕事」で現れやすくなります。IQが高くても、対立が起きたときに関係を壊してしまえば成果は出ません。逆に、感情の扱いがうまくても、必要な知的処理が伴わなければ判断を誤ります。補い合う関係にあると考えるのが実態に近いはずです。
なお「EQのほうがIQより重要」といった主張を見かけることがありますが、どちらが上かという比較は、職種や場面を抜きにしては成り立ちません。
EQをどう分解するかには複数の考え方があります。ここでは、当社のタレントアセスメント ZenTest が採用している区分に沿って説明します。EQを大きく3つの構成要素に分け、それぞれをさらに4つの中項目に分ける形です。
自己を認識したうえで、自身の感情や行動を調整し、自分を動機づけることです。
| 中項目 | 内容 |
|---|---|
| 自己認識 | 自分の思考や行動を振り返り、客観的に捉える |
| 自己コントロール | 葛藤や困難がある時に、自分の感情や行動を調整する |
| ストレス耐性 | 困難な状況に陥っても、回復できるように対処する |
| モチベーション | 自己の行動を目標達成に向けて開始・維持する |
他人の感情を認識し、他者と良好な人間関係を築くことです。
| 中項目 | 内容 |
|---|---|
| 対人認識/対人理解 | 困っている他者の気持ち、立場を理解、共感し助ける |
| 自己表現 | 自分の思考・意見や感情を相手に伝える |
| 対人コントロール | 他者のネガティブな気持ち、感情に効果的に対処する |
| 対人関係構築 | 他者と信頼関係を築き、その関係を継続していく |
組織や社会を認識し、集団全体を動機づけ、推進させるように働きかけることです。
| 中項目 | 内容 |
|---|---|
| コミットメント | 周囲や組織に積極的に関わっていく |
| リーダーシップ | チーム全体を動機づけ、推進させるように働きかける |
| 状況コントロール | 的確な状況認識のもと、臨機応変で適切な処置を素早く行う |
| 自己超越 | 利己/利他を超えた、全人類や環境に想像力を広げる |
この3つは独立しているため、合計点よりも「どこが強くてどこが弱いか」のほうが読み取る価値があります。 たとえば自己が高くて集団・社会が低い場合、自分を律して成果は出せるが、周囲を巻き込む側にはまだ立てていない、という読み方になります。
EQを測る方法は、大きく2つに分かれます。
質問に自分で答える形式です。手軽に受けられる一方、自己申告なので「望ましい自分」に寄せて答えると実態より高く出ます。傾向を掴む用途には十分ですが、優劣を判定するものではありません。
このサイトでも、登録不要・24問・約3分の無料EQテストを用意しています。上で説明した3構成要素と12中項目に沿って、その場でグラフを表示します。回答はサーバーに送信していません。
規準集団のデータと比較して、相対的な位置を出す検査です。選考や配置の判断に用いるには、この水準が必要になります。自己申告式のセルフチェックを合否判断に使うことはできません。
当社の ZenTest は、この記事で説明したのと同じ枠組みを24の特性まで細かく測り、平均値と比較したうえで結果を返します。強み・弱み・伸ばせるポイントに加えて、経歴を踏まえた「向いている業界・職種」まで出力できます。
無料で受けられるものを横断的に比べたい場合は、無料で受けられるEQテストの比較も参考にしてください。国内の主要サービスの違いは日本国内の主要EQテストサービス比較にまとめています。
「EQが高い人の特徴」はよく一般論で語られますが、どの要素が効いているのかまで分けないと、自分が何を伸ばせばいいのか分かりません。 上の12中項目に当てはめると、こう整理できます。
| よく言われる特徴 | 実際に効いている中項目 |
|---|---|
| 感情的にならない | 自己コントロール(怒りを感じても、その場での反応を選び直せる) |
| 打たれ強い | ストレス耐性(対処の手段を持っていて、肯定的な側面にも目が向く) |
| 自分から動く | モチベーション(外から目標を与えられなくても動き出せる) |
| 察しがいい | 対人認識/対人理解(相手の立場に立って気持ちを想像している) |
| 話がわかりやすい | 自己表現(考えていることを、相手に届く形で言葉にできる) |
| 相談しやすい | 対人関係構築(否定せずに聞き、本音を引き出せる) |
| 場を回せる | リーダーシップ(目標に向けて人を動かし、関係も整える) |
| 落ち着いて判断できる | 状況コントロール(状況を客観的に掴んだうえで、自分で決める) |
逆に「EQが低い」と言われる状態も、原因は一つではありません。感情が態度に出てしまうのは自己コントロール、相手の意図を汲めないのは対人認識、指示待ちになるのは状況コントロールと、別々の項目の話です。まとめて「EQが低い」と扱っても改善につながらないのはこのためです。
なお、ここで挙げた中項目の強弱は無料EQテストで確認できます。
高められる、というのが研究の前提です。ただし「EQ全体を上げる」という取り組み方はうまくいきません。3構成要素・12中項目のうち、いちばん低いものを1つだけ選んで、日常の具体的な場面で意識するのが現実的です。
たとえば自己認識が低いなら、1日の終わりに「今日いちばん感情が動いた場面」を一つだけ書き出す。対人コントロールが低いなら、落ち込んでいる相手に「励ますか、黙って聞くか」を状況で選ぶことを意識する。こうした粒度まで下ろさないと行動は変わりません。
まず自分がどこに寄っているのかを把握するところからです。
自分と他者の感情に気づき、その意味を理解して、行動や判断に活かす能力のことです。日本語では「心の知能指数」と訳されます。感情を我慢する力ではなく、感情に気づいて扱う力を指します。
どちらが上かという比較は、職種や場面を抜きにしては成り立ちません。測っている対象が違うため、補い合う関係にあると考えるのが実態に近いです。ひとりで完結する課題ではIQが、人が関わる場面ではEQが効きやすくなります。
決まっていません。EQは訓練によって変化しうる能力として研究されてきました。ただし全体を漠然と上げようとしても変わらないため、最も低い1項目に絞って日常の場面で意識するのが現実的です。
測れます。このサイトでは登録もメールアドレスも不要の無料EQテストを公開しており、24問・約3分で3構成要素と12中項目の結果がその場で表示されます。ただし自己申告式のため、採用選考の合否判断には使えません。
一つの特徴にまとめることはできません。「感情的にならない」は自己コントロール、「察しがいい」は対人認識、「場を回せる」はリーダーシップというように、別々の要素が現れたものです。自分がどこに寄っているかを見るほうが、改善につながります。
セルフチェックは使えません。選考で用いる場合は、規準集団と比較できる標準化されたアセスメントが必要です。自己申告式の簡易テストは、候補者どうしの比較や合否の根拠にはなりません。